Compte-rendu de la 13e édition des Assises du Journalisme / Octobre 2020.
Dans le cadre des Assises du Journalisme 2020 et en partenariat avec l’institut VIA VOICE, une étude a été menée sur les attentes des Français au sujet de « l’utilité du journalisme » et le traitement éditorial de la crise sanitaire. À une période où l’espace médiatique est fortement occupé par la crise du COVID. Quelle vision ont les Français du journalisme et du traitement de l’information?
Résultats de l’étude :
L’institut VIA VOICE a réalisée cette étude. Elle est présentée lors de la 13e édition des Assises du journalisme, a été réalisée auprès de 1 001 personnes en France durant la première semaine de septembre 2020.
Elle révèle tout d’abord, et de manière rassurante, que les Français sont 91% à juger le métier de journaliste « utile » (une perception qui a évolué positivement puisqu’ils étaient 86% en février 2020).
Dans le contexte de crise sanitaire, à la question « quelle est l’information utile à laquelle vous faites le plus confiance ? ». Ils sont 77% à plébisciter les informations trouvées par eux-mêmes dans les médias traditionnels et seulement 8% à préférer les informations divulguées par l’entourage et les amis (notamment via les réseaux sociaux). Il s’agit cependant d’une tendance davantage présente chez les « jeunes » puisqu’entre 25 et 34 ans ce dernier chiffre est de 21%.
Mais aussi :
Dans le contexte de la crise sanitaire les Français sont 67% à estimer que les informations transmises par les médias leur ont été « utiles » dans leur vie quotidienne.
Par ailleurs, le canal privilégié pour se tenir informé de la situation quotidiennement a été la télévision à 61 %. Suivie par les chaînes d’information en continu à 35%.
En parallèle, les réseaux sociaux ont été très fréquentés pendant l’année 2020 mais la perception des informations diffusées sur les réseaux sociaux dépend des profils interrogés.
Les informations disponibles sur les réseaux sociaux sont complémentaires à l’information diffusée dans les médias pour 44% des 18-24 ans. Les CSP+ quant à eux sont 42% à l’avoir trouvée contradictoire…
Les Français s’accordent à dire (60%) que l’occupation de l’espace médiatique par la pandémie en 2020 a été trop importante. Paradoxalement ils estiment à 60% que les prises de parole d’experts (médicaux, épidémiologistes etc) auraient pu être plus nombreuses.
Concernant la problématique de la vérification de l’information. 78% du panel estime que les fake-news et informations non-vérifiées étaient trop présentes pendant l’année 2020. Et souhaiteraient voir diminuer ce phénomène jugé dangereux.
Les attentes exprimées de la part des Français auprès des journalistes vont vers 3 axes prioritaires :
- La diffusion d’informations “constructives, qui proposent des solutions pour se protéger de la maladie »
- Les points de vue et expertises de “chercheurs spécialistes des questions sanitaires »
- Davantage de “vérification (fact-checking), sur les informations qui circulent sur la pandémie »
Une recherche de la vérité et de l’information en temps réel donc, qu’il est souvent difficile de coupler. Mais qui témoigne des exigences des « consommateurs d’information » contemporains !
Plus d’informations à ce sujet sur le site > https://www.journalisme.com/